Общество

Знает кошка, чьё сало съела

Около недели назад на сайте «О чем говорит Смоленск» появилось интервью с бывшим главным бухгалтером «Автоколонны 1308» Клавдией Знаменской, в котором она предстала в роли «разоблачителя» заместителя директора предприятия Леонида Жучкова. На днях в редакцию «Смоленской правды» как реакция на указанную публикацию поступил ответ К. Знаменской от бывшего директора «Автоколонны 1308» Владимира Иванова, из которого следует, что рассказ экс-главбуха далек от объективности. Знакомим наших читателей с письмом В. Иванова.

Хватит врать, Клавдия Николаевна!

Прошу опубликовать мое письмо в журнале «О чем говорит Смоленск» и других средствах массовой информации. Наглая ложь из уст бывшего главного бухгалтера свидетельствует лишь об одном — её непорядочности и о том, что она совершенно не изменилась со времен её «бухгалтерства», выдавая «белое» за «черное», а «черное» за «белое».

С назначением меня директором «Автоколонны 1308» в 2009 году мне пришлось столкнуться со многими безобразиями, которые там стали привычным делом при прежнем директоре и главном бухгалтере Знаменской К.Н.

Буквально в течение первых двух — трех недель моей работы в должности директора автоколонны работники бухгалтерии и производственного отдела довели до моего сведения факт хищения, незадолго до моего прихода в автоколонну, порядка 5 млн. рублей, перечисленных некой фирме за покраску автобусов и диагностику двигателей. При этом исполняющая обязанности главбуха на момент перечисления (читай, хищения) этих пяти миллионов заместитель главного бухгалтера Солоднева Валентина категорически отказалась подписывать платежные документы на оплату этих «липовых» работ, так как все в автоколонне знали, что такие работы никто не выполнял. Подписала «липу» вызванная на работу главный бухгалтер автоколонны Знаменская Клавдия. Таким образом, были похищены прежним руководством предприятия с участием главного бухгалтера 5 млн. рублей перечисленных за якобы выполненные работы по покраске автобусов и диагностику двигателей.

Проверка по данному факту, проведенная с опросом водителей и других работников предприятия, в том числе, и главного инженера Иванова А.М., показала: никакая камера для покраски автобусов на территорию предприятия не завозилась, никакие автобусы не красились, никакой диагностики двигателей автобусов не производилось. Автобусы, согласно данных диспетчерской службы, во время так называемой «покраски» работали на линии.

Был во всей этой истории один нехороший момент, касающейся главного инженера Иванова Алексея Михайловича — он «подмахнул» по просьбе бывшего директора акт приемки этих фиктивных работ. Хотя на момент выполнения этой фикции вообще в автоколонне отсутствовал — находился на учебе. То есть прежнее руководство автоколонны вместе с главным бухгалтером, похитив 5 миллионов рублей средств предприятия, подставило под «монастырь» молодого парня — главного инженера. Дальнейшая проверка показала, что Алексей Михайлович «подмахнул» акт по своей неопытности и ничего себе «в карман» не положил, к организации хищения не причастен. Именно поэтому, по предложению Л.К. Жучкова, к тому времени уже работающего моим заместителем, мною было принято решение главного инженера с должности не увольнять. Все материалы по данному факту хищения 5 млн. рублей были переданы для принятия решения в УВД, которое и проводило проверку вплоть до моего увольнения. Чем все это закончилось, мне неизвестно.

То, что на тот момент мы не сломали судьбу молодого специалиста, считаю, было абсолютно правильным. Этот горький урок пошел ему на пользу, и из него вырос хороший руководитель.

Этот момент, а также заявления К. Знаменской в кругу её подруг о том, что «100 тыс. рублей для неё не деньги», которые доходили до меня, не давали мне оснований для доверия к ней. Как и то, что до моего прихода на предприятие запчасти приобретались за «наличку» и дороже в 2-4 раза.

Отдельная тема — подсобное хозяйство. Учет материальных ценностей там, в том числе и поголовья животных осуществляла К. Знаменская. Проявил интерес к осуществлению руководства подсобным хозяйством и мой второй заместитель Торбеев Вячеслав, который пришел работать на предприятие по направлению Главы города Э.А. Качановского. После одной из поездок на подсобное хозяйство В. Торбеев, будучи крайне возмущенным, доложил мне, что, по его мнению, там идет неприкрытое воровство поросят — три недели назад, когда он был там, у одной из свиноматок было 14 поросят, а сейчас, когда приехал, оказалось 6. На вопрос, где остальные поросята, вразумительного ответа он не получил, актов падежа ему никто не представил. В. Торбеев пришел к выводу — с учетом поголовья свиноматок и количества оприходованных поросят — в подсобном хозяйстве воруют до 300-350 поросят в год! И это при непосредственном «контроле» по учету и сохранности материальных ценностей главного бухгалтера! Услышав такое предположение, я тут же вызвал Л. Жучкова и поручил ему принять совместно с Торбеевым В. конкретные меры по пресечению воровства. Леонид Карпович оперативно подготовил приказ о том, чтобы оприходование поросят осуществлялось непосредственно после опороса, а не через 2-3 недели после него, когда их уже можно было отнимать от свиноматок и продавать. А также чтобы в случае падежа поросят, независимо от возраста, составлялся незамедлительно акт. Данный приказ я подписал.

И что же здесь началось! Попытки убедить меня, что сразу оприходовать поросят — это неправильно и вредно, сразу «родились» целых три жалобы, слезы, вопли и истерики. Но при этом я от своего не отступил. Поголовье свиней стало расти, падеж прекратился. Вскоре, в связи с тем, что подсобное хозяйство являлось не профильным активом и приносило убытки, по моему предложению распоряжением Главы города оно было передано в МУП «Кощино».

Хотелось бы добавить, что за трактором по моему распоряжению ездили начальник гаража Виктор Попов вместе с трактористом. Трактор сразу же на стоянке завели стартером и тракторист приехал на нем в автоколонну. Никаким эвакуатором трактор в автоколонну не доставлялся. Даже в системе охлаждения был залит антифриз, а не вода, как обычно. Так что рассказ К. Знаменской — обычное враньё, как и то, что Л.К. Жучков якобы списывал какой-то бензин. Он этими вопросами вообще никогда не занимался — это была компетенция начальника ПТО. Что касается бензина для трактора, то он работал исключительно на дизтопливе и ни одного грамма бензина на него никогда списано не было. Об интенсивности работы трактора свидетельствует тот факт, что заведующий гаражом В. Попов дважды обращался ко мне за оплатой и приобретением новых, взамен износившихся, щеток и накладок на лопату.

А вот претензий у меня к Знаменской было более чем предостаточно — несмотря на неоднократные указания, в том числе и на рабочих совещаниях, о запуске бухгалтерского учета 1-С по складу, она так это и не сделала — то ли не хватало профессионализма, то ли, по каким то причинам, ей не нужен был оперативный и «прозрачный» учет движения материальных ценностей по складу. Доверия у меня к Знаменской не было по изложенным выше причинам, поэтому ей неоднократно предлагалось написать заявление и уйти. Она обещала сделать это после отпуска, потом «плакалась», просилась еще немножко поработать и т.д. От К. Знаменской в коллективе исходили интриги и конфликты. Она системно и беспричинно конфликтовала с главным инженером А.М. Ивановым, который неоднократно докладывал мне о том, что главный бухгалтер саботирует работу. Вопли, сопли, истерики и конфликты с работниками это было для нее обычным делом.

В своей статье «О наших баранах, или послесловие к «разоблачению» С. Савенок» Леонид Карпович написал о работе в автоколонне все абсолютно правильно. Как и о причинах моего увольнения. Много еще чего доброго сделанного он не указал, в том числе, и о возобновлении работы для работников автоколонны зубоврачебного кабинета с нижайшими расценками, создание и аттестацию своего пункта предрейсового и послерейсового медицинского осмотра и т.д. и т. п.

Мне никогда, где бы я ни работал, не было стыдно за то, что я делал.

В бытность мою директором «Автоколонны 1308» признание на балансовой комиссии впервые за 16 лет работы предприятия положительной — это реальная оценка моего труда, как директора, в том числе и труда Л.К. Жучкова.

Так что хватить врать, Клавдия Николаевна!

Думаю, что Ваша попытка оболгать честного человека в конечном счете исходит и организована теми, кому не нравится принципиальность, критика, прямота и смелость Л.К. Жучкова. Вас же, как уже писал Леонид Карпович, просто используют, как негодный инструмент.

Бывший директор «Автоколонны 1308»

В.А. Иванов

Популярные новости

Лента новостей

Вверх