Как ковался «триумф» единороссов на местных выборах в Смоленской области. Часть третья

Поделиться:

 Кандидат в депутаты Шумячского окружного Совета, первый секретарь райкома КПРФ В.А. Крупенёв рассказывает:

– 14 октября средства массовой информации не замедлили сообщить: «Единая Россия» одержала разгромную победу на выборах в муниципальных округах Смоленской области». В унисон сказанному глава Шумячского района дополнил: «Они были максимально честными и прозрачными».

А как обстояли дела в реальности?

Первое, что удивило жителей района, – это решение территориальной избирательной комиссии (ТИК) о проведении трехдневного голосования. Сократив количество участковых избирательных комиссий до девяти, ТИК фактически лишила большинства жителей села права голосовать. Для чего это сделано? Видимо, для широко‑ масштабного применения административного ресурса, чтобы одержать «разгромную» победу над противником, каким для «ЕР» является КПРФ.

А теперь несколько слов о соблюдении закона о выборах при их проведении. Согласно выборному законодательству, ТИК должна разработать схему избирательных округов и её графического изображения, а затем предоставить представительному органу власти на утверждение. Схема округов не была предоставлена Совету депутатов и им не утверждалась. В июне сего года, еще до назначения вы‑ боров, после очередного заседания Советов нам, депутатам, было объявлено, что округа на предстоящих выборах остаются прежними. И вдруг в сентябре, уже после того как я был зарегистрирован кандидатом в депутаты, узнаю, что еще 15 июля 2024 года Шумячский районный Совет сво‑ им решением утвердил новую схему округов, хотя в июле никакого заседания не было. А 19 июля вроде напечатано приложение к районной газете «Шумячка», в котором якобы было опубликовано решение Совета и схема с ее графическим изображением. Я получаю районную газету, но этого приложения на ее страницах в глаза не видел, как и другие подписчики. Есть большая вероятность, что сделали это задним числом. Что удивительно, решение Совета депутатов от 15 июля, которым якобы была утверждена схема округов, подписано Варсановой Г. А., председателем ТИК, в то время исполнявшей полномочия главы района. Хотя она прекрасно знала, что никакого заседания Совета не было. Это явный служебный подлог, совершенный долж‑ ностным лицом, уголовно наказуемое деяние. Оценку действиям председателя ТИК должен дать надзорный орган, прокуратура.

Сама же «изюминка» трехдневного голосования заключалась в следующем. Как всегда, бал правил его величество Админресурс. Всем бюджетным организациям была дана команда проголосовать до 12 часов 11 октября, что и было сделано. Перед этим распространялись агитационные материалы от «Единой России», за кого ставить «птичку». И все это доводилось до «личного со‑ става». Голосование проходило по трем пятимандатным избирательным округам. Всего было 28 кандидатов: 15 – от «Единой России», 5 – КПРФ и 8 – ЛДПР. Особое внимание администрация района уделила второму изби‑ рательному округу, где баллотировался автор этой ста‑ тьи. Буквально за день до начала голосования деревни, входящие в этот округ, объехала одна из должностных лиц районной администрации. И лично распространяла листовку с фамилиями кандидатов‑ единороссов, за которых и следовало голосовать. Причем в листовке фло‑ мастером была замазана фамилия пятого кандидата от «ЕР» – председателя Совета депутатов Потаповой А. Н. – и ручкой вписана вместо неё фамилия кандидата от КПРФ, за которого надо голосовать. Почему именно от КПРФ, оставим пока за кадром. В итоге мандаты получили 14 единороссов и один выдвиженец КПРФ.

В понедельник стали известны другие подробности «честных и справедливых» выборов. В участковых избирательных комиссиях нашлись порядочные люди, которые открыли еще одну тайну. За день до начала голосования в УИКи от председателя ТИК по поручению главы района Каменева Д.А., поступило указание, что Потаповой А. Н. и Крупенева В. А. в списках избранных депутатов не должно быть. Что и было исполнено.

Почему я решил написать эту статью? Кто‑то скажет, вот проиграл, а теперь кого‑то винит. Нет. Меня возмутило другое: вопиющее нарушение законодательства, несправедливость и обман людей в период избирательной кампании. И как подло поступают партийные функционеры от правящей пар‑ тии из‑за своих личных корыстных интересов. Потапова А. Н. не один созыв была депутатом, работу в органах местного самоуправления знает не хуже других. Во всяком случае, лучше тех, кто пять лет просидел в кресле народного избранника и ни слова не молвил на заседаниях Совета.

Скажу больше. Поступая так с председателем Совета, законным представителем народа, вы, господин Каменев, вносите раскол в общество, дискредитируете исполнительную власть. И ещё. Вы, наверное, забыли, что сын Потаповой – участник СВО, находится на передовой. Что скажут наши воины о вас, чиновниках, узнав, как относятся к их родителям?

Скоро опять выборы главы, теперь уже муниципального округа, и вы, разуважаемый Дмитрий Анатольевич, будете претендовать на свое кресло. Мой добрый вам совет: не делайте этого, вы уже много чего «наворотили», оставьте район в покое.

Вот такие у нас самые «честные и справедливые» административно-надзорные выборы.

С нарушениями проходили выборы и в Сафоновском районе.

В частности, при выезде на голосование вне помещения члены УИК выдавали бюллетени людям, не подававшим заявки на голосование на дому (нарушение носит массовый характер по всему региону), помогали ставить «галочки» в бюллетенях; на УИК № 446 в первый день огласили 53 заявки, выехали, привезли 48 бюллетеней в урне, на второй день выехали без списка заявок, просто сидели и сами из журнала выписывали граждан, привезли еще 39, на третий день та же картина, но уже был кандидат, который попросил предоставить список для ознакомления, председатель ему список не предоставила и после выезда на третий день привезли еще 26 бюллетеней, все эти выезды осуществлялись без наблюдателей; на ряде участков переносные ящики не были опечатаны; в первый день голосования отсутствовали печати на актах; избиратели могли по двое заходить в кабинку и вместе голосовать (признак контролируемого голосования, нарушение права на свободное волеизъявление); на участках №№ 434, 436, 437 после снятия результатов с КОИБ не оформляли итоговый протокол, объяснив, что ждут чего-то из Смоленска (практика «согласования» результата с вышестоящими комиссиями до оформления итоговых протоколов зафиксирована в ряде районов области).