6 февраля в Смоленске, с целью провести тематическую лекцию о личности российского императора Николая II, и презентовать свою книгу, приехал Андрей Анатольевич Борисюк. Встреча проходила в концертном зале гостиницы «Арена». При входе в гостиницу со стороны шоссе, я увидел большое количество школьников, которых привели туда добровольно-принудительно. Они стояли у закрытой двери с запиской «вход в гостиницу за КПП со двора». Пройдя внутрь двора я обнаружил студентов, которые тоже не горели особым желанием присутствовать на мероприятии.
В зале на первых рядах я увидел знакомые лица, митрополита Исидора, который как потом, оказалось, поспособствовал проведению этой акции, и депутата областной думы Ирину Кожанову. И здесь без комментариев: члены ЛДПР не остаются в стороне от сходок, которые насыщены антикоммунизмом и антисоветизмом. Также в многочисленном составе присутствовал смоленский клир.
В красивом концертном зале на широком экране красовался последний русский император и москвич, Андрей Борисюк, написавший книгу «Рекорды Империи. Эпоха Николая II», и теперь гастролирущий с ней по всем городам и весям, пафосно заявляет, что его труд «удар по мифам истории». Лично я получил удар эмоциональный. Когда человек претендует на то, чтобы быть и называться ученым, историком, и оперирует в своей речи словами «духовность» и «грех», а так же называет левые идеи и революционеров рубежа 19-20-х веков «заразой», а революционные массы «грязью» – это настораживает, и свидетельствует об ангажированности автора. Хотя сам Борисюк не стесняется обвинять советских историков и статистов в предвзятости. Конечно же, ожидать что православный монархист, аспирант Православого Свято-Тихоновского гуманитарного университета, будет писать объективно – не следовало. В книге «Рекорды империи…» имеется множество красивых статистических диаграмм, приведенных автором, которые призваны наглядно показать какими большими темпами развивалась экономика и промышленность при Николае II. Борисюк ловко жонглирует статистическими показателями сравнивая сомнительные данные предреволюционного периода с показателями после революции, когда только-только происходит становление советской власти. Кроме того, публицист на вопрос об отношении его родственников к СССР включил двойные стандарты. По его словам дед его был физиком-ядерщиком на закрытом объекте. Про своего предка Борисюк сказал, что тот был настоящим советским патриотом и добросовестно служил родине. Это он, видите ли, оправдать может, а остальное почему-то нет.
Кончено же можно уличить в необъективности и меня, члена компартии, однако можно взять «свободную от пропаганды большевизма» оценку экономики Р.И. и СССР со стороны.
Например, более-менее наглядную картину в динамике за протяженный промежуток времени можно увидеть у британского ученого Митчела Брайна Редмона в его книге «Международная историческая статистика: Европа 1750-1988» (Mitchell B.R. International historical statistics: Europe 1750-1988). В справочнике имеются построенные диаграммы, где сравнивается промышленность Р.И. и СССР. И конечно же, в этом достойном труде вы не найдете головокружительных побед царской России.
Умилительным был момент, когда Борисюк отвечая на вопрос из зала рассказывал, как же хорошо было рабочим в Санкт-Петербурге и Москве, ведь они могли себе позволить квартиру в 7-этажных зданиях, которые, благодаря гению Николаю II, были электрифицированными. И все в этих домах было, и фен, и пылесос, и электрическая плита, настолько хорошо жилось рабочим. И по утверждению Андрея Анатольевича, В. И. Ленин ничего нового не придумал со своим ГОЭЛРО.
Отдельно стоит упомянуть митрополита Исидора. Священнослужитель постоянно позволял себе вставлять ремарки после ответов писателя на вопросы из зала. Поинтересовался он у православного писателя про правдивость таких мифов как «спонсирование западными спецслужбами российских социал-демократов», «русофобию Маркса и Ленина», а так же «почему сейчас среди молодежи популярна личность В.И.Ульянова по кличке Ленин, и почему старшее поколение ставит в пример И.В. Джугашвили по кличке Сталин». Отмечу, что клички бывают у собак, заключенных, и выпускников семинарий, а у Ульянова и Джугашвили были партийные псевдонимы, необходимые в условиях подполья и преследования большевиков царской охранкой. О чем бы Исидору, как человеку образованному, следовало знать. Но, видимо, священнослужитель преследовал совсем иные цели. Не зря же Смоленская Епархия, наградила Андрея Анатольевича прямо на сцене грамотой за щедрый вклад в историческую науку.
Только вот в научности гастролера лично я сомневаюсь. Учитывая вышесказанное, к сожалению, я не могу признать Борисюка как историка, но как публицист он вполне хорош.
Игорь Атрохов
