Суд взыскал с управляющей организации ущерб, причинённый автомобилю сходом снега с крыши

Поделиться:

Истец обратился в суд с требованием к ООО «Вяземское ПЖРО» о возмещении ущерба, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом его автомобилю марки «КIА UМ SОRЕNТО» в результате схода снега с крыши дома причинены повреждения.

При обращении в  управляющую организацию его претензия о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставлена без ответа. Просил суд взыскать в возмещение причинённого автомобилю ущерба 109 800 рублей и сопутствующие расходы: по оценке ущерба – 6 000 рублей, за составление искового заявления – 7 000 рублей, в возврат госпошлины – 4 294 рублей.

Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 12.08.2026 требования удовлетворены. Суд установил, что автомобиль истца получил повреждения в результате падения снега с крыши многоэтажного дома, что подтверждено показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, составленным сотрудниками полиции, на момент осмотра на капоте автомобиля обнаружены механические повреждения в виде вмятины.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 на управляющую организацию прямо возложена обязанность  содержания общего имущества многоквартирного дома в состоянии, исключающем угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.  Эти же Правила относят к содержанию общего имущества, среди прочего, работы по обеспечению исправного состояния кровли дома, предотвращению образования снежных навесов и наледи на скатах крыши.

Суд отклонил довод ответчика о проведении очистки крыши от снега за четыре дня до происшествия, поскольку согласно  сведениям Смоленского гидрометцентра в эти дни шёл снег, допрошенные свидетели пояснили, что на крыше дома лежал снег.

Суд апелляционной инстанции 29.10.2026 согласился с постановленным решением,  указал, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по организации своевременной очистки фасада и крыши дома от снега находится в причинно-следственной связи с причинённым истцу ущербом, ответчик не предпринял все разумные и достаточные меры для предотвращения падения снега с крыши жилого дома на автомобиль истца.