Юрий Бухалов, главный редактор сайта Ярцево.Ру, направил ряд вопросов Владимиру Путину в преддверии очередной «Прямой линии».
«В первую очередь, мы подняли вопрос о планируемом экологическом преступлении — вырубке более 2000 деревьев, уничтожении яблоневого сада и берёзовой рощи в Пологах. Глава администрации Ярцевского района Владимир Макаров уже подписал контракт почти на миллион рублей с никому не известной фирмой «Беломорпроект». Поэтому комитет спасения яблоневого сада и берёзовой рощи в Пологах во главе с Натальей Кулешовой активно ведёт сбор подписей против этого планируемого злодеяния. Телекомпания Пионер ТВ посвятила этому свой сюжет. Ярцевчане подключайтесь! – рассказывает Ю. Бухалов.
Вторая проблема, поднятая перед президентом, это головотяпство местной администрации Владимира Макарова, выражающееся в срыве летнего отдыха детей в лагере «Орлёнок». Это произошло впервые в истории с 1957 года. Значит, миллион бюджетных рублей на вырубку яблоневого сада он вместе с местными депутатами-единороссами находит, а чтобы надлежащим образом подготовить «Орлёнок» к сезону, тот же миллион тратить не желают. Позор!
Третья проблема. Видимо без Президента её не решить. Это неправомерная льгота по уплате земельного налога для бывшего Литейно-прокатного завода. Крупнейшее предприятие города, занимающее 210 гектаров городской земли, с 2003 года не платит этот налог в городской бюджет. По предварительным оценкам, размер ущерба, от того, что это предприятие «парит над землёй» и якобы не использует земельный участок в производстве, — 100 миллионов рублей. Я попросил президента разобраться с этой неуплатой налога в особо крупных размерах и в этой коррупционной схеме и вернуть городу Ярцево 100 миллионов рублей в виде субсидии федерального бюджета.
Кстати, способствуют этой неуплате депутаты городского совета, лоббирующие интересы завода, своего работодателя, во главе с Главой города Ярцево (председателем городского совета депутатов М. Фроловым). На эту тему была моя статья «Чёрная дыра ярцевского бюджета», но власть, видимо, побаивается связываться. Из нее вы узнаете, что отсутствие денег в бюджете — это ложь и нежелание администрации и депутатов городского и районного советов работать.
Четвертый вопрос, на любимую тему Владимира Путина — экология. Недавно Наталья Кулешова и Алексей Харченко написали статью «Нечистоплотные методы администрации» о том, как глава администрации «организовал» водоотведение в Милохово. Локальные очистные демонтировали и фекалии пошли в болото.
Пятая тема – тоже экология. Статья про это ещё не написана, но готовится. Брошенные очистные сооружения ЗАО «Оазис». На западе нашего
города, в Пологах, фекалии также попадают в болото. При попустительстве «токсичного» главы администрации Владимира Макарова весь город буквально загаживается. Я пишу президенту: «В городе Ярцево Смоленской области в районе улицы Центральная стоят ранее действовавшие очистные сооружения ЗАО «Оазис». После банкротства предприятия его выкупил покупатель. При банкротстве власть не приняла этот объект в муниципальную собственность, и теперь фекалии сливаются без очистки в болото. К новому владельцу тоже не принимается мер. Примете ли вы меры по защите экологии и дадите ли вы взбучку местным властям?»
Шестая тема. Тоже экологическая. Вот что я пишу В. Путину: «В Ярцевском районе в конце 1980-х годов были построены современные очистные сооружения в крупных деревнях района — Капыревщине, Михейково, Суетово. В начале 1990-х они были уничтожены и разворованы. В самом городе Ярцево правобережная часть города — «Старое Ярцево» — не была канализована. Был разработан проект канализации, но в связи с перестройкой, он не был осуществлён. Теперь фекалии идут в реку Вопь (бассейн Днепра). Не хотите ли вы восстановить за счёт федеральных средств очистные сооружения в деревнях Капыревщина, Михейково, Суетово, а также канализовать правобережную часть города Ярцево Смоленской области? «
Седьмая проблема: «В городе Ярцево Смоленской области после банкротства ООО «Декопласт» осталась бесхозяйная плотина на реке Вопь, высотой три метра. Данное гидротехническое сооружение местной администрацией не принято в муниципальную собственность. Кто будет отвечать в случае прорыва плотины?»»
